DEN AMERIKANSKA UPPTÄCKTEN AV ALKOHOLISM, 1933-1939

Link: http://www.roizen.com/ron/disspref.htm

Förord

På följande sidor har jag skissat en kort och provisoriska konto i början av USA: s historiska övergången från en “nykterhet paradigm” till en “alkoholism paradigm” i vårt samhälle är alkohol-problem domän eller arena. Min särskilt fokus ligger på hur uppkomsten av alkoholism rörelse kan sägas ha vuxit fram ur den fortsatta Torr-Våt debatt som kännetecknas av ett halvt dussin år efter Upphävande. Med andra ord, jag är intresserad av att utsikterna för sociologiska och historiska förklaring av övergången mellan dessa två stora populära paradigm. Mitt konto börjar och slutar med specifika historiska händelser–Upphävande i början, och sen-1939 event som jag har kallat “Bowman’ s Kompromiss” på nära (om vilken mer i Avsnitt II nedan).

Jag
Vad som främst skiljer “temperance paradigm” från “alkoholism paradigm” i alkoholrelaterade problem domän eller arena? Ja, vad menas med begreppet “alkohol-problem domän eller arena” i första hand?

Föreställningen om en “alkohol-problem domän eller arena” refererar till idén om att alkohol-relaterade problem bildar en mer eller mindre fristående avdelning av livet och samhället. Denna tro, som i sin tur återspeglar en bestående och Platonisk lutning i Amerikansk tänkt för att gruppera olika alkohol-relaterade händelser och förhållanden tillsammans under ett och samma ämne rubrik och, i sin tur, om det nummer som manifesterar en meningsfull, bakomliggande verklighet. Denna förkärlek framgår i en stor mängd olika sätt-till exempel i statliga organ definieras i termer av alkoholrelaterade problem (från den federala National Institute on alkoholmissbruk och Alkoholism ner till myndigheter på statlig och lokal nivå), i vetenskapliga och populärvetenskapliga tidskrifter och artiklar om alkoholrelaterade problem, i förekomsten av lekmän och professionella grupper som är speciellt inriktade på eller som specialiserat sig på alkohol-relaterade problem, och så vidare. Vanliga synonymer till “domän” och “arena” (Wiener, 1981) i detta sammanhang hänvisa till en alkohol-problem “världen”, “område”, “område” eller “territorium.” Akademisk eller forskning som bedrivs i samband med detta område är det som ibland betecknas som “alkohol studier” eller ens “alcohology.”

Temperance och alkoholism paradigm erbjuder helt olika och konkurrerande begreppsbildningar för tolkning och samhälleliga svar på denna “värld” av alkoholrelaterade problem. Följande Levine (1978) och Beauchamp (1980), kan det vara lämpligt att beskriva de viktigaste funktionerna i temperance paradigm genom att likna det vid den implicita paradigm som många Amerikaner för närvarande håller med respekt för att en olaglig drog som heroin. Heroin ses som en beroendeframkallande och destruktiva läkemedel som är delvis ansvarig för en mängd olika sociala problem-till exempel brott, våld, prostitution, fattigdom, sjukdom, dödlighet, familjens sönderfall, och så vidare. De drog sig — det vill säga, ämne, heroin, sig själv — ses som kärnan i detta “missbruk” och ger den huvudsakliga inriktningen för samhällets insatser för att kontrollera heroin-relaterade problem. Alltså, samhälleliga kontrollen riktar sig i stor utsträckning på produktion, import, distribution och leverantörer av läkemedel. Verkställighet av rättsliga förbudet mot narkotika är den främsta samhälleliga svar på detta läkemedel problemet.

Relatedly, all användning av läkemedlet är normalt betraktas som problematiska och avvikande–vi har ingen lätt tillgänglig normativa ramverket som “måttlig” eller “social” användning av heroin är positivt sanktionerad. Använda, per se, ses som ett socialt problem, inte bara missbruk. Populära trodde dessutom inte markerar en stark åtskillnad mellan “heroin” och “heroin missbrukare.” Heroin beroende eller missbrukare ses som en-men bara en-uppenbarelser “heroin problem.” Missbrukare och missbruk kan ses med en blandning av sympati och skam. Behandling kan betraktas som den bästa samhälleliga svar till heroinmissbruk, men behandling av beroende personer som inte ses som de huvudsakliga medel för att ta itu med landets “heroin problem.” Ja, behandlingar utgör en relativt liten del av den totala officiella samhällets reaktion–även om heroinmissbruk är allmänt betraktas som en sjukdom eller sjukdom-som företeelse. Nu-om man ersätter ordet “alkohol” för att “heroin” i den ovan, kommer man att ha i handen en någorlunda väl fungerande modell av “temperance paradigm” konceptualisering av alkoholrelaterade problem domän. I kort, klassisk temperance teori (Bacon, 1967) utsikt över alkohol i en heroin-liknande bildspråk (Levine, 1978; Beauchamp, 1980).

Den alkoholism paradigm erbjuder en slående olika perspektiv. Alkohol ses som en beroendeframkallande och destruktiva ämnet i endast en minoritet av personer, kända som alkoholister. Därför är det den person som av alkoholhaltiga och inte ämnet alkohol som ger fokus för begreppsbildning och samhälleliga insatser. (Ordinarie eller “alkoholfri” användare av alkohol kan “få problem” vara orsak till deras drickande också, men sådana problem är förklaras inte av alkohol men att den person som är felbedömning, alkoholfri psykisk funktionsnedsättning, eller situationella variabler.) Alltså, den samhälleliga kontrollen av alkoholrelaterade problem är inte inriktat på produktion, import, distribution och leverantörer av alkohol men i stället för konsumenterna som dricker för mycket. Den alkoholism paradigm är kompatibel med mer eller mindre gratis allmän marknadsföring och försäljning av alkohol-men misusers av ämnet kommer att uppmanas att inte köpa och använda alls.

Alkoholism-behandling är den främsta samhälleliga svar till alkohol problem, och en knivskarp gräns dras mellan alkohol är “måttlig” eller “social”, å ena sidan, och “problem att dricka” eller “alkoholism”, på den andra. Missbruk, men inte använda per se, ses som problematiskt. Alkoholister betraktas som nästan (men inte helt) co-omfattande med världen av alkoholrelaterade problem-till exempel alkohol-relaterade splittring av familjen, jobbet problem, och till och med berusad körning gripanden kan betraktas som ett “tecken på alkoholism” mer än som bevis för att alkohol är inneboende problemet orsakar potential. En betydande behandling systemet har vuxit upp i landet sedan Upphävande och utgör den primära officiella samhällets reaktion på alkohol-relaterade problem (även om många av dessa problem hanteras fortfarande på andra institutioner). Även ordet “alkoholism” — som definierar problemet territorium-är en beteckning som tillämpas på en person, medan “drogproblem” (en temperance idé) betecknar ett ämne.

II
Under hösten 1939 forskningsrådet för Problem med Alkohol lugnt röstade för att ägna alla sina nya forskning energier inom överskådlig framtid att alkoholism och upphöra med att främja alla andra forskningsprojekt ägnas åt andra alkoholrelaterade problem (den senare ingår, till exempel utredningar i form av alkohol relationer till brottslighet, fattigdom, sinnessjukdom, etc.). Det verkar som Karl M. Bowman, nyligen vald till ordförande i koncernens ledningsgrupp, främjas den här politiska beslutet att resten av gruppen-och därmed mitt namn, “Bowman’ s Kompromiss” för händelsen.

Vid första flytten beskrevs att RCPA medlemskap som en tillfällig vetenskapliga politiskt val, för att fylla ett mellanrum tills en omfattande översyn av alkohol litteratur då i utvecklingen skulle bli klar och ge nya ingångar för att planera framtiden för alkohol-relaterad forskning (se Jellinek, 1942). I själva verket, beslutet var dock varken delårsrapport eller en gång-filler. Den RCPA: s ledarskap var snarast försöker att resonera igenom hur de kan etiskt motivera acceptera “Blöta” eller alkoholhaltiga-dryckesindustrin medel till stöd för sin alkohol-relaterad forskning. Ända sedan sitt ursprung i mitten av 1937, RCPA hade varit inblandade i en till synes meningslös söka finansiering för sitt program för alkohol-relaterad forskning och i oktober 1939 den enda möjligheten för att hålla gruppen vid liv verkade ligga i mottagandet av drycken i branschen och erbjuder stöd.

Men dryckesindustrin hade uppstått från landets måttfullhet-rörelse eran starkt stigmatiserade i det allmänna medvetandet. Dessutom, RCPA forskarna visste att många av de studier som de ville genomföra kan generera resultat som bär på alkohol rykte i populära trodde. Det var, de kände igen, en no-win-situation. Om deras dryck industrin finansierade forskningen visade att alkohol var mindre ansvariga för någon form av skada eller skadlig följd än man tidigare trott, då RCPA skulle vara som är öppna för anklagelser om partiskhet som härrör från industrin för finansiering; å andra sidan, om resultaten visade att alkohol var som ansvarig eller mer ansvar än man tidigare trott, då forskare kan knappast förvänta sig att deras industri kunder att fortsätta stödja deras forskning.

Bowman löst detta dilemma genom att föreslå i praktiken att släppa från RCPA lista alla föreslagna studier med empiriska resultat som skulle stå direkt på alkohol rykte. Flytten, som det hände, kvar på RCPA lista endast studier av alkoholism eller aspekter av alkoholism. Så gjorde Bowman och de flesta av hans RCPA kollegor fatta beslut om att koncentrera sig helt på alkoholism. Som gjort, att de kunde och gjorde ett lugnt börja använda dryckesindustrin medel för att stödja koncernens ny forskning. Eftersom denna händelse (en) markerade en omfamnande av alkoholism fokus och ett avvisande av en mängd andra inriktningarna för alkohol-relaterad forskning, (b) var effekten av en viktig (den allra mest viktiga) koncernen sedan i alkohol research arena, och (c) var ett beslut som reflekterade kursen och betoning av efterföljande RCPA forskning och riktlinjer-alltså spelar i utvecklingen av det moderna alkoholism rörelse därefter — jag har sett Bowman ‘ s Kompromiss som en betydande genesis ögonblick i historien om den moderna alkoholism rörelse.

Som jag har diskuterat i Kapitel IV, de flesta konton av historien om den moderna alkoholism rörelse har en tendens att fokusera på antingen ursprung i gemenskapen av Anonyma Alkoholister (1935) eller följ Mark Keller på grund av RCPA ursprung, spåra det tillbaka till Norman Jolliffe misslyckade ansträngningar att intressera Rockefeller etablering i att stödja en omfattande studie av alkoholism vid Bellevue Hospital i New York (1936). Typiska konton också markera den nya rörelsen är början på Yale Center Alkohol Studier, Yale Summer School av Alkohol Studier, och Marty Mann ‘ s Nationella Kommitté på Alkohol Utbildning, i en period från 1939 till mitten av 1940-talet (se, till exempel, Kurtz, 1988; – Blockerare, 1990; Keller, 1975, Sid, 1988; Schneider, 1980; Johnson, 1973).

I en del, mitt val att fokusera på ett annorlunda och okonventionella aspekt av rörelsens ursprung speglar dokumentärt material har jag kunnat hitta, och den väg som de har lett mig på. Det bör också erinras om att det i min studie är fokus inte kasta framåt i tiden mot frågor om hur Bowman ‘ s Kompromiss (eller något annat ursprung erfarenhet) i sin tur blomstrande in i den moderna arbetarrörelsens överlägsenhet, utan tvärtom, kastas bakåt i tiden mot frågor om hur denna händelse kan förstås som resultatet av en föregående sex års kamp för att definiera en ny samhällelig fokus för landets fortsatta alkohol-relaterade bekymmer omedelbart efter Upphävande era–köra från 1933 till 1939.

III
I vilken form ska den här historien faktiskt ta? I ett avseende är det oftast en historia av misslyckanden. Bowman ‘ s Kompromiss kommer i slutet av fem ganska olika-men alla har misslyckats–alkohol-relaterade initiativ i post-Upphävande period. Min utgångspunkt har varit att en noggrann studie av dessa brister ger en inblick i både (a) vad var nog nödvändigt för en ny alkohol-relaterade paradigm för att lyckas och (b) hur, i själva verket, det nya paradigmet genomgick sin “graviditet” period i det gamla paradigmet omedelbara efterdyningarna och förfallodatum. Jag tror att en noggrann och ingående undersökning av den historiska erfarenheten av den här övergången erbjuder den bästa tillgängliga medel för att förstå det nya paradigmet relation till den samtida sociokulturella miljö.

Vid Upphävande, Kissar och Torkar inför olika problem och riktar sig till olika åtgärder agendor. Kissar försökt att befästa sin seger genom att förespråka en ny måttlighet i dryck–om du kommer, en ny “Fuktig” ethos eller kod. Främjande av måttlig, ansvarig, eller odlade dricka normer och praxis tycktes erbjuda den bästa vägen mot ett framtida samhälle där alkohol skulle innebära mindre av ett socialt problem, och därmed väcka Torr passioner mindre, och därmed fördröja eller eliminera den mest fruktade utsikterna för en annan stor förbudet mot att köra i landets framtid.

Drys, å andra sidan, ansåg att “måtta” som en styggelse. Om att dricka var en ond, trots allt, varför då förespråka den “moderata” praxis av det? Drys, därför, antingen ignorerade eller kämpade mot fukt initiativ där och när de uppstod i post-Upphävande period. För sin del, Torr trodde bidade sin tid tills en ny våg av inlägg-Upphävande alkoholrelaterade problem, gjort sitt intåg i samhället. Många Torkar också förespråkat både kraftigt förstärkta pedagogiska insatser som syftar till att belysa alkohol ont och en ny anda av vetenskaplig objektivitet och forskning i relation till att utvärdera både Torr och Våt påståenden om alkohol.

Båda typer av insatser-Fuktig (Våt) och Torka — skulle möta med uppenbara besvikelse och misslyckande. Två Fuktig efter Upphävande initiativ som jag undersöka-Everett Colby Rådet för Moderering (Kapitel III) och Waddell och Haag rapport i Virginia (Kapitel VI) — föll offer för någon form av latent kulturella veto som Drys, men besegrades av Upphävande, fortfarande kunde utöva. En Torr-lutande initiativ, Harry Moore Sponsring Kommitté för Nationell Konferens om Alkohol (Kapitel V) — föll offer för sin oförmåga att locka till sig finansiering från antingen Rockefeller Foundation och andra förmögna privatpersoner och stiftelser. Två “nya vetenskapliga” initiativ — Norman Jolliffe insatser för att främja utökat alkoholism forskning vid Bellevue Hospital (Kapitel IV) och den tidiga Forskningen Rådet om Problemen med Alkohol (Kapitel VII)–också föll offer för bristande finansiering intresse. I motsats till Bowman ‘ s Kompromiss inte bara tillåtna en alkoholism-fokuserad RCPA att överleva och bedriva forskning men krönt ett antal andra hinder som också hade omintetgjorts tidigare initiativ. För en, det lyckats bygga upp ett löst och tillfälligt samförstånd mellan Torr och Våt intressen precis tillräckligt länge för att den “nya vetenskapliga metoden” att anta kultur – “ägandet” (Gusfield, 1975) av alkohol problem.

Men den berättelse som framträder är betydligt bredare, och måste inkludera sociala och historiska omständigheter ganska långt bort av alkohol arena. Den kanske viktigaste icke-alkohol kroppen av influenser spelar i post-Upphäva övergången till alkoholism paradigm som härrör från den Stora Depressionen. Depressionen hade delvis orsakats Upphävande i första hand, det är allmänt hävdade vid den tidpunkt då den åter legaliserade alkohol handel skulle ge ett uppsving för nationen är lamslagen ekonomin och generera välbehövliga skatteintäkter. Efter Upphävande, depression sporrade alkohol-relaterade insatser genom att stimulera den entreprenöriella instinkter, behov överlevnad, och sociala samvete av män som Everett Colby och Harry Moore. Depression är en enorm arbetslöshet–och den allmänna uppfattningen att vetenskap och vetenskaplig teknik var mer än lite ansvar för det (på grund av vetenskapens ansvar för utbyggnaden av arbetsbesparande teknik)–också hjälpa till med Amerikansk science ‘ s populära bilden, vilket delvis motiverande (jag argumenterar för i Kapitel VII) den Amerikanska Föreningen för att Främja Vetenskap intresse i RCPA 1937 och 1938. Bowman ‘ s Kompromiss själv skulle utan tvekan har haft mycket mindre brådskande om landet inte var fortfarande i den långa skuggan av den Stora Depressionen och folk var inte vana vid eller är skyldig att skrapa för medel var de kan med rätta hittas.

Historien är bredare fortfarande. Det finns faktiskt ett antal andra domäner som jag tyvärr inte får ordentlig redovisning av på följande sidor. En utförligare behandling av mitt ämne, till exempel, kan ha reserverade kapitel avsnitt eller även hela kapitel för sådana ämnen som (a) den offentliga hälso-och tokig av 1930-talet, med särskild tonvikt på den offentliga upptagenhet med syfilis och att fixering s paralleller med alkohol territorium. (b) den ökande strömmen av vetenskap och pseudovetenskap i landet, och det bredare metafysiska debatt inom vilken det vetenskapliga etablissemanget s övertagande av alkohol territorium var ibland presenteras och motiveras; och (c) litteratur och praxis i samband med alkoholism behandling på 1930-talet–det vill säga, innan uppstigandet av Anonyma Alkoholister och alkoholism forskning rörelse.

Jag, mer än någon annan, är mycket medveten om att historien och analysen som följer är endast en första och preliminära början och inte “sista ordet” om olika frågor och problem som tagits upp av måttfullhet-att-alkoholism övergången i Svensk historisk erfarenhet med alkohol. Vad som följer är erbjuds endast som en pilot-företag, ett trevande och ibland ganska spekulativa kartläggning av några nya historiska och sociologiska terräng-inget mer. Jag ser fram emot och kommer hjärtligt välkomna kommande insatser för att förbättra på min skiss eller, kanske, erbjuder annorlunda och bättre bilder byggt på alternativa konceptuella antaganden och historiska resurser helt och hållet.

IV
Det arbete som stelnat i denna avhandling kunde inte ha gjorts utan hjälp, stöd och råd av väldigt många människor. Därför är det en glädje för mig att erkänna och tacka en del av kollegor, vänner och familj som har så lätt och så osjälviskt gett mig sin tid och sin goda vilja.

Detta arbete ligger i korsningen av tre av mina favorit ämnen: social förändring, historia och sociologi vetenskap och alkohol studier. Kenneth Bock, min avhandling kommitténs ordförande, väckte mitt intresse för social förändring för länge sedan-när, som en grundutbildning, jag hade turen att registrera sitt 1964 seminarium om ämnet. Min skuldsättning till honom, dock måste sägas att sträcka betydligt längre. Som akademiker, lärare och mentor, Professor Bock, mer än någon annan, har lämnat under de år min tydligaste bilden av den ideala av stipendium och vetenskapliga liv. Han har också spelat en viktig del i denna avhandling–ja, utan honom skulle det aldrig ha sett dagens ljus. Troy Duster mitt utskott andra berörda, är också en lång tid student av social förändring, även om min skuldsättning till honom i detta sammanhang härrör från hans intresse i sociologi vetenskap. Hans 1983 seminarium om detta ämne-en av tre kurser som jag är inskriven i min mitten av livet återgå till det Sociologiska Institutionen — återuppväckt min gamla vetenskapliga kärleksaffär med detta territorium. Hans stipendium, och hans råd och stöd under åren har varit mycket uppskattat. Robin Room, en läsning av mina kommittén, har varit min kollega och vän på Alkohol Research Group (ARG) i tjugo år, under vilken tid det har varit en ära och stor lycka att få honom att fungera som mitt största guide och lärare i den mystiska världen av alkohol studier. Robin har också en viktig vetenskaplig modell-av outtröttlig energi, vetenskaplig generositet och behaglig prosa. Jag tackar Frederick Crews, mitt utskott som är “utanför personen,” för hans typ vilja gå med min kommitté på kort varsel och trots press av andra arbetsuppgifter.

Andrea Mitchell och Geoffrey Jakt har varit trogen encouragers, anhängare och medhjälpare i detta projekt. Andrea har lyckats samordna många av min litteratur begär att ARG bibliotek och, ännu viktigare, hon och Geoff har erbjudit den ändlösa flödet av deras förtroende för detta företag. Don Cahalan, ARG: s före detta chef, har också gjort särskilda insatser för att driva på mitt arbete, för vilket jag är mycket tacksam för. Genevieve Knupfer, Don ‘ s föregångare som ARG direktör, läs noga igenom flera delar av detta arbete som det utvecklats och erbjöd henne alltid skarpa och insiktsfulla kommentarer. Walt Clark har osjälviskt och omsorgsfullt läsa och redigerade mycket av detta manuskript som det utvecklats, alltid med ett öga för att förenkla och förtydliga min prosa. Walt är klart och blygsam skrivsätt har länge utgjort en perfekt modell för mig, och jag bara önskar att jag kan har emulerat det mer framgångsrikt. John Rumbarger, som råkade vara spendera ett år långa vistelse vid ARG samtidigt som detta arbete pågår, stimulerat många ett intressant utbyte av idéer, både i samband med detta arbete och sin egen.

Andra kollegor och vänner som har speciellt af vadade mig deras generositet, uppmuntran och hjälp inkluderar Mary Philips, Brian Katcher, Karen Trocki, Gloria Bocian, Petra Liljestrand, Alex Millar, Beth Thomas, Maria Dinis, och Kaye Fillmore. Jag tackar mina vänner Charles Wohl och David Rom för uppmuntran och goda önskningar. Jag tackar Elsa Trantor för alltid försiktigt vägleda mig genom den byråkratiska labyrinter i samband med min atypiska karriär som doktorand aspirant. Jag är skyldig en allmän tacksamhet till alla mina arbetskamrater på Alkohol forskargrupp–Raul Caetano, Cheryl Cherpitel, Gary Collins, L. C. Jordon, Reuben Kuszel, Judith Lubina, Marek Marciniak, Jane Martin, Marjorie Robertson, Laura Schmidt, Carol Seiden, David Smith, Libby Smith, Paul Smith, Mark Templet, och Connie Weisner– för deras stöd i detta arbete, oavsett i vilken form det tog.

Många bibliotekarier och achivists har lånat ut mitt projekt bounty av deras hjälp och expertis — stöd allt mer tacksamt erkännas, eftersom mitt arbete med denna avhandling inte innebär omfattande resor. Jag vill rikta ett varmt tack Tom Rosenbaum (Rockefeller Foundation Arkiv), Michele Aldrich (American Association for the Advancement of Science), Betty Vadeboncoeur (Lane Medicinska Bibliotek, Stanford University Medical School), Susan Brady (Yale University Library), Christine Kehrwald (Gelman Bibliotek, George Washington University), Patricia Haynes (Carnegie Corporation i New York), Conley Edwards (Virginia State Bibliotek och Arkiv), Jodi Koste (Tompkins-McCaw Bibliotek, Virginia Commonwealth University), Elizabeth Sage (University of Chicago Bibliotek), Alfred Epstein (Frances Willard Memorial Library för alkoholforskning, Woman ‘ s Christian Temperance Union), Lisa Dunkel (Institutionen för Psykiatri och Langley Porter Psykiatriska Institutet Library, University of California, San Francisco), Jill Bogard (American Council on Education), Peter Hirtle (National Library of Medicine), Janice Goldblum och Wendy Ailor (Archives of the National Academy of Sciences), Alice Rwabazaire (Oral History Research Office, Columbia University), Karen McAdams (Grön Bibliotek, Stanford University), Don Walker (National Education Association), Jim Rush och Aloha Söder (US National Archives and Records Service), Joan Cullinane (och andra bibliotekarier på Forskarnivå Theological Union Bibliotek, Berkeley), och slutligen, många duktiga bibliotekarier från University of California, Berkeley system-i synnerhet på Doe Bibliotek (i synnerhet Doe: s Referens Rum, Tidningen Rum, och Regeringens Dokument Avsnitt), vid School of Public Health Bibliotek, i Affärs-och samhällsvetenskapliga Biblioteket, och på BAKER. University of California, Berkeley bibliotekarier har alltid gjort att systemet är fantastiska resurser som finns tillgängliga för mig.

En av de största njutningarna i samband med detta hela företaget har varit utbyte av brevväxling och telefonsamtal med Mark Keller. Hans brev erbjuds en uppsjö av minnen och reflektioner, och även i tvister mellan oss, Märket har alltid rest high road av engagemang för objektivitet och generösa kollegialitet. Robert Straus har också läst och motsvarade med mig, och många av hans godhet, förslag och osvikliga stöd har varit mycket uppskattade. Selden Bacon har generöst bidragit med sina synpunkter på utkast till kapitlen.

Ett antal vetenskapliga verk och deras författare förtjänar ett särskilt tack. Peter Kuznick s (1987) studie av American Association for the Advancement of Science kraftigt lättat min börda och som en viktig del i min återuppbyggnad av 1937-1938 kontaktpunkt mellan alkohol aktivism och mainstream, Amerikansk science. Charles Biebel (1976) studie av Rockefeller Foundation ‘ s American Youth Kommissionen också sparat mig mycket tid genom att lägga ut en färdig och vederhäftiga historiska grund av att företaget och dess relation till den Stora Depressionen. Allen Brandt (1987) det sociala historia av venerisk sjukdom, men jag har inte hänvisas det ofta, gav värdefulla insikter i både landets entusiasm för folkhälsan och den parallella upplevelser av syfilis och alkohol på 1930-talet. Virginius Dabney (1938) var vänlig nog att prata med mig per telefon om sina minnesbilder om Virginia händelser som upptar mina Kapitel VI, lägga till färg och liv till både sin egen tidigare konto och min andra källor. Philip Pauly ‘ s (1990) arbete på Maria Jaga konflikt med den Amerikanska fysiologer (se mitt Kapitel V) och hans kommentarer om mitt Kapitel IV är också uppskattat. Men jag har inte haft någon personlig kontakt med honom, mitt beroende av David Kyvig är om Upphävande av Nationella Förbud (1979) i mitt Kapitel II även det förtjänar särskild kallelse. Jag vill också tacka Elden Ernst American Baptist Seminary i Berkeley för bra råd. Slutligen kan det noteras att om det inte vore för Ray Lyman Wilbur är väl beställt filer på den Forskning som Rådet om Problemen med Alkohol, skulle det inte ha varit möjligt att skriva Kapitel V, VII och VIII.

I en annan ven, jag tackar Ladell Crawford, Harry Bingham, Gary Krebs, J. B. Burkhard, Oren Dahl, Charles Wohl, och Buck Thurston för utfärdande av mig i effekt en öppen tjänstledig från min varannan vecka och poker-spel för varaktighet.

Min mamma, Doris Roizen, hennes vän, Doris Swales, min syster, Heidi Roizen, hennes make, David Mohler, min bror, Peter Roizen, och hans hustru, Sonja Boler-Roizen, har alla varit trogna rooters på uppdrag av efterbehandling denna avhandling (eller någon avhandling). Också står precis bakom mig har varit både mina äldre barn–Sebastian Rupley, Zoe Roizen, och Esra Roizen–och min fru äldre barn–Demian Entrekin och Kaleb Entrekin. Jag är skyldig ett stort tack till min bror, Peter, för T/Tekokare–programpaketet han i ventilerad 1980-vilket har varit ett nöje att arbeta i och har i hög grad hjälpt mig i detta projekt. Jag är skyldig en unrepayable skuld till min pappa, sen Joseph Roizen, som–med min moder, gjorde det möjligt för mig att njuta av möjligheter i den högre utbildningen, att de aldrig hade.

Slutligen vill jag tacka min hustru, Maggie, vars bidrag till detta arbete har gjorts i den hårda valutor extra sysslor hon har burit, paus i sin egen verksamhet som konstnär, och diverse umbäranden i samband med min frånvarande kvällar, frånvarande helgerna, och min allmänhet “bort” state of mind över en stor del av projektet. Inga skulder är större än den som var skyldig till henne kärleksfullt och glatt handlades stöd och hjälp, i vilken ingår en period som den virtuella ensamstående förälder av vår fyra-åriga dotter. Och att Alexis, som har väntat på daddy ‘ s “D” för att vara klar för ungefär en tredjedel av sitt unga liv, jag ägna denna ödmjuka arbete.

Jag tacksamt erkänna National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA) för deras stöd i mitt arbete i alkohol-studier över åren. Föreliggande arbete stöddes delvis av NIAAA Nationella Alkohol Research Center bevilja AA-05595 till Alkohol Research Group, Institutet för Epidemilogy och Behavioral Medicine, Medical Research Institute i San Francisco.

Ansvar för eventuella fel eller misjudgments i vad som följer är, naturligtvis, helt och hållet min och inte på något sätt som de som anges ovan.